第六十五章

古之善为dao者，非以明人，将以愚之。　严可均曰：“非以明人”各本作“明民”　罗振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”武内义雄曰：敦、遂二本“愚”作“娱”　谦之案：遂州、赵志jian本“明”亦作“人”罗卷壬本“愚”作“遇”又下“民”字重，考异未及。又qiang本成疏：“为dao犹修dao也。言古者善修dao之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智sai聪，韬光晦迹也。”是成所见本亦作“明人”又“愚”字，武内敦本作“娱”说文：“娱，乐也。”诗chu其东门：“聊可与娱。”张景yang咏史诗：“朝野多huan娱。”“娱”字义长。又壬本作“遇”“愚”“遇”古可通用。吕氏chun秋勿躬篇“幽诡愚险之言”经义述闻以为愚即遇也，惟此作“遇”无义。又案“愚”与“智”对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十章“我愚人之心，纯纯”盖老子所谓古之善为dao者，乃率民相安于闷闷之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：“dao，理也，谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦人燔诗、书，愚黔首不同。”　民之难治，以其多智。　严可均曰：“以其多智”各本作“智多”　罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“多智”　武内义雄曰：敦、遂二本“智多”作“智故”　谦之案：傅本作“多知”范本作“知多”易顺鼎曰：“王注：‘多智，巧诈。’下文又注云：‘以其多智也。’是王本亦作‘多智’。”　以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。　严可均曰：御注、王弼、高翿作“故以”　罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、壬诸本均无“故”字，敦煌辛本“福”作“德”　谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无“故”字，傅、范本有，磻溪作“是故”韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引“贼”下有“也”字，傅本同。敦煌壬本“治国”误作“知国”遂州本“福”亦作“德”　易顺鼎曰：文子dao原篇引“不以智治国，国之德”或后人不知此“贼”与“福”为韵而改之。　谦之案：易说是也。此宜作“福”荀子大略篇：“天子即位，上卿进曰：‘如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。’”亦“福”“贼”并举为韵。敦煌二本“福”作“德”“福”、“德”义可通。礼记哀公问“百姓之德也”注：“犹福也。”晋语：“夫德，福之基也。”“德”或为“福”之注文。　知此两者，亦揩式。常知揩式，是谓玄德。　严可均曰：“亦揩式”河上作“楷”王弼作“稽”下句亦然。　罗振玉曰：释文：“严、河上作‘楷式’。”景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本亦作“楷式”下同。　谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本