”注文大略相同。则河上本“芬”字当读为“忿”若以本字读之，则注中结恨之义不可解。…王弼本五十六章作“解其分”注云：“除争原也。”则亦读为忿矣。顾本正作“忿”乃其本字“芬”“纷”并假字耳。　武内义雄曰：“解其纷”河上作“芬”“芬”当作“忿”此句在四章，又见于第五十六章。旧钞河上本，彼章作“忿”此章作“纷”王本于彼章作“分”据其注，则“分”者“忿”之讹。此章与旧钞河上本同此，王、河两本字亦同。至景龙碑及敦煌本此章之“纷”皆改为“忿”此以假借字而还为正字者也。　谭献曰：五十六章亦有“挫其锐”四句，疑羼误。　湛常存。　严可均曰：河上作“湛兮似若存”王弼作“湛兮似或存”　罗振玉曰：景龙、御注二本均作“湛常存”敦煌本作“湛似常存”　武内义雄曰：敦本此句作“湛然常存”遂州本“湛似常存”　王昶曰：邢州本“湛似或存”下句“谁”下有“之”字。　谦之案：傅、范本与王弼同。邢州本旧谓即遂州本，今知非是。又十四章“是谓忽恍”王昶曰：“诸本并同，邢州本无此句。”案今遂州本实有，作“是谓忽怳”此亦一证也。又“湛”说文：“没也。”小尔雅广诂：“没，无也。”此云“湛常存”言其虚灵不眛，似无而实有也。　吾不知谁？象帝之先。　严可均曰：“谁”河上、王弼作“谁之”　焦竑曰：“谁之”陈碧虚司本无之。　罗振玉曰：景龙、御注、敦煌三本均无上“之”字。　谦之案：室町本“谁”上有“其”字，下有“之”字。案无“之”字是也。广雅释言：“，似也。”“吾不知谁”即吾不知谁似也，语意已足。此段意谓神耶帝耶？此世所称生杀之主，而独居其先。者疑似之间，若不知其谁；然而自本自，未有天地自古以固存也。　“音韵”此章江氏韵读：纷、尘、存、先韵（文，先，思殷反）。姚文田、邓廷桢同。邓曰：“‘先’，古音读若‘诜’。”谦之案：盅、盈、宗亦韵。奚侗、陈、本汉说同。姚鼐曰：“冲”为句，与“宗”为韵，言之至冲也。奚侗曰：盅、盈、宗为韵。东、庚之变，如二十四章以“功”韵“明”庄在宥篇以“虫”韵“情”“成”“鸣”也。又纷、尘、先为韵。素问八正神明论“先”与“神”“存”韵，楚辞招魂“先”与“纷”“陈”韵。钱大昕曰：说文“冲”读若“动”书“予惟冲人”释文：“直忠反。”古读“直”如“特”冲犹动也。谦之又案：“湛常存”河上、王“湛”下有“兮”字“兮”字为楚辞最常见之助字，老书已发其端。孔广森诗声类七曰：“‘兮’，唐韵在十二齐，古音未有确证。然泰誓‘断断猗’，大学引作‘断断兮’，似‘兮’‘猗’音义相同。‘猗’，古读‘阿’，则‘兮’字亦当读‘阿’。”　右景龙碑本三十七字，不分章。河上、王弼、傅奕本四十二字，范应元本四十三字，敦煌本三十九字。（武内本云“三十七字”实三十九字。罗卷注“四十九字”“四”乃“三”字之误。）河上题“无源第四”王弼题“四章”范应元题“冲章第四”